SNEAKER

美與醜的定義非常主觀,但「老爸鞋潮流」真的有你想得「這麼醜」嗎?

不管你身在何處,都能看見刷頻新聞”Dad Shoes”,這類型的風格延燒你我都懂,但好像還沒問過你對這趨勢的看法如何?厚實的大底、顛覆美學的老趨勢,這是始作俑者 Balenciaga 所創造的。可是隨著流逝,「醜陋時尚」不僅沒衰退反而更為爆火,我們必須也得開始面對這類問題,到底什麼是「醜陋」?雖然我們每個人都有自己的觀點,但醜與美之間本就是一線之隔,難以界定。

153

當然,這也得多虧 Balenciaga 藝術總監 Demna Gvasalia(同時也是 Vetements 的幕後推手),所帶來的風氣,我不禁思考是否是因為「品牌的緣故」,所以造成我們喜歡這股流行?而現在「醜」美學已經當道,這點你不能不承認,除了許多人跟上以外,其實還引發出更多非主觀的哲學問題,因此在國外有幾位設計師對此作了些觀念探討,不妨可看看。

204040

Stephen Bayley(英國設計評論家)

這麼說吧!「美麗」無論如何定義,都並不一定具有吸引力,而醜陋並不總是令人厭惡。為什麼這麼說?有一個觀點可以了解一下,「醜陋並不僅是品味問題」,當最初的衝擊衰退時,人們往往會開始熱衷於新事物,那是否意味著美麗與醜陋的那條線不存在?另外,我們每個人得觀念,會隨著來來去去的潮流因而不同,那麼會喜歡醜陋其實也是可以理解的?

305044

瑞士設計師 SébastienMathys、Jonas Nyffenegger

這兩位約莫在 5 年前創立了名為”Ugly Design”的網站,當中不乏有顛覆美學的設計,那麼他們又帶給我們什麼新觀點?SébastienMathys 曾說道,「起初我們對醜類型的產品不滿意,但現在我們變成了愛好者。我們覺得醜陋,已經是這世界上不可或缺的代表性美學之一,如果你看看 Instagram 上發生的事情,幾乎完全一模一樣,相同類型的美學,所以醜陋設計在現在是個新鮮事吧」?

另外,他們還補充說到對厚實的球鞋潮流非常感興趣,特別是 Balenciaga Triple S、Acne Studios Sofiane 兩款出類拔萃的設計。並同時繼續補充「我認為你絕對可以說它非常醜陋,甚至又大又胖!但是它們真得醜嗎?如果你用 Triple S 與其他類型的同款作比較,它們其實都並不難看對吧?

6324444

至於 Demna Gvasalia 所玩的老味,我們可以說他很有一套,當然不可否認,也要有足夠的品牌優勢才能帶動。而對於現在來說,設計一些醜陋的東西的確很酷,但要同時「有趣」可就難了,想問讀者你對於醜的定義是什麼?我想這是一個非常難回答的問題!

 

44