不管你身在何處，都能看見刷頻新聞”Dad Shoes”，這類型的風格延燒你我都懂，但好像還沒問過你對這趨勢的看法如何？厚實的大底、顛覆美學的老趨勢，這是始作俑者 Balenciaga 所創造的。可是隨著流逝，「醜陋時尚」不僅沒衰退反而更為爆火，我們必須也得開始面對這類問題，到底什麼是「醜陋」？雖然我們每個人都有自己的觀點，但醜與美之間本就是一線之隔，難以界定。
當然，這也得多虧 Balenciaga 藝術總監 Demna Gvasalia（同時也是 Vetements 的幕後推手），所帶來的風氣，我不禁思考是否是因為「品牌的緣故」，所以造成我們喜歡這股流行？而現在「醜」美學已經當道，這點你不能不承認，除了許多人跟上以外，其實還引發出更多非主觀的哲學問題，因此在國外有幾位設計師對此作了些觀念探討，不妨可看看。
Stephen Bayley（英國設計評論家）
這麼說吧！「美麗」無論如何定義，都並不一定具有吸引力，而醜陋並不總是令人厭惡。為什麼這麼說？有一個觀點可以了解一下，「醜陋並不僅是品味問題」，當最初的衝擊衰退時，人們往往會開始熱衷於新事物，那是否意味著美麗與醜陋的那條線不存在？另外，我們每個人得觀念，會隨著來來去去的潮流因而不同，那麼會喜歡醜陋其實也是可以理解的？
瑞士設計師 SébastienMathys、Jonas Nyffenegger
這兩位約莫在 5 年前創立了名為”Ugly Design”的網站，當中不乏有顛覆美學的設計，那麼他們又帶給我們什麼新觀點？SébastienMathys 曾說道，「起初我們對醜類型的產品不滿意，但現在我們變成了愛好者。我們覺得醜陋，已經是這世界上不可或缺的代表性美學之一，如果你看看 Instagram 上發生的事情，幾乎完全一模一樣，相同類型的美學，所以醜陋設計在現在是個新鮮事吧」？
另外，他們還補充說到對厚實的球鞋潮流非常感興趣，特別是 Balenciaga Triple S、Acne Studios Sofiane 兩款出類拔萃的設計。並同時繼續補充「我認為你絕對可以說它非常醜陋，甚至又大又胖！但是它們真得醜嗎？如果你用 Triple S 與其他類型的同款作比較，它們其實都並不難看對吧？
至於 Demna Gvasalia 所玩的老味，我們可以說他很有一套，當然不可否認，也要有足夠的品牌優勢才能帶動。而對於現在來說，設計一些醜陋的東西的確很酷，但要同時「有趣」可就難了，想問讀者你對於醜的定義是什麼？我想這是一個非常難回答的問題！
