NBA 球員的薪水到底算不算高？如果光看帳面數字，相信大多數人的答案都是肯定的。然而金州勇士球星 Stephen Curry 近期接受 Complex 的訪問，卻提出完全不同的看法，直言自己認為 NBA 球員其實仍處於「Underpaid（薪水被低估）」的狀態，相關發言曝光後也迅速掀起球迷討論。
Steph Curry says NBA players making $70,000,000 can still be underpaid, because they’re prohibited from earning equity in the teams whose value they help create
— Josh Chambers (@JoshChambers) September 5, 2026
“I think because the way the CBA is structured right now, we can’t participate in equity. And that’s a big deal… pic.twitter.com/3xkXWnhw4E
畢竟 Curry 本身就是 NBA 薪資最高的球員之一，2026-27 賽季年薪已突破 6,000 萬美元。當一名一年收入數千萬美元的超級球星說自己「Underpaid」，第一時間自然讓不少人感到難以理解。
不過 Curry 真正想討論的，其實並不是「NBA 球員賺得不夠多」，而是另一個問題：球員實際拿到的報酬，是否真的與他們替球隊創造的價值成正比？
Curry 認為球員創造的價值，遠不只帳面薪水
NBA 現行制度設有薪資上限、頂薪等規範，即使是 Curry、LeBron James 等聯盟最具商業價值的超級巨星，球隊也無法毫無限制地按照市場價值支付薪資。
更重要的是，現役 NBA 球員原則上不能直接持有球隊股權。也就是說，即使一名超級球星的加入，讓球隊門票、球衣、轉播、贊助收入增加，甚至進一步推升整支球隊的品牌影響力與市場估值，球員能獲得的主要報酬仍以合約薪資為主。
而這正是 Curry 所謂「Underpaid」背後真正想談的事情。
以 Curry 自己為例，他不只是勇士場上的核心人物，更是過去十多年改變球隊乃至 NBA 全球影響力的重要球星之一。當球隊的商業價值因為球星的存在持續成長，Curry 認為球員是否也應該有機會透過 Equity（股權），分享到自己參與創造的長期價值？
換句話說，他想爭取的未必只是「更高的年薪」，而是讓球員從單純領取薪資的「員工」，進一步成為能參與球隊價值成長的利益關係人。
「都賺 6,000 萬美元了還低薪？」球迷出現兩派聲音
不過 Curry 的說法曝光後，也形成相當有趣的兩派討論。
反對的一方認為，即使球星替 NBA 創造巨大商業價值，頂級球員每年已經能取得數千萬美元薪資，加上球鞋、廣告與各種商業代言，實際收入更為驚人。除此之外，球隊老闆還需要承擔場館、員工、球員合約與經營風險，因此很難單純用「球隊漲了多少，就應該分多少給球員」來計算。
但支持 Curry 的另一派則認為，「薪水很高」和「有沒有被低估」其實是兩件不同的事情。
假設一個人每年替公司創造 1,000 萬元價值，公司支付他 100 萬元年薪，不能只因為 100 萬元已經高於一般人的收入，就直接判定他的薪資一定合理。
同樣的邏輯放到 NBA，如果 Curry 等超級巨星實際創造的商業價值遠高於球隊制度允許支付的薪資，那麼從「價值分配」的角度來看，年薪數千萬美元的球員，理論上依然可能是 Underpaid。
年薪 6,000 萬美元，也可能是「低薪」嗎？
因此 Curry 這番話真正有趣的地方，或許不是 NBA 球星到底還想賺多少，而是重新丟出了一個更大的問題：
一個人的薪水究竟應該跟「一般人賺多少」比較，還是跟「自己創造多少價值」比較？
如果 Curry 替球隊創造的價值遠遠超過一年 6,000 萬美元，那麼他說自己 Underpaid，你認同嗎？
A 派：不認同——年薪已經數千萬美元，加上龐大代言收入，很難再稱為「低薪」。
B 派：認同——賺得多不代表沒有被低估，真正該比較的是「創造多少價值、最後拿到多少」。
而如果今天把 Stephen Curry 換成正在工作的自己——當你知道公司因為你的工作賺進遠高於你薪水的收入時，你的答案還會一樣嗎？歡迎至 COOLKIT 與大家激論一番。
